浙江高院：刑法意义上的“**”不包括**、口淫

wfhxhyzxwdjy

2013年06月27日 03:16
来源：今日早报

原标题：**不属**，让执法方很尴尬
昨天，媒体一则报道引发广泛争议，网上更是掀起一场大讨论——
**不属**，让执法方很尴尬
有法官称，“机械司法”必将纵容**服务
对于此类涉黄行为，杭州警方表示仍将采取高压态势严打
□本报记者 陈洋根 朱寅
昨天，网上一则《“打飞机”“波推”不算**》的报道引爆口水，网友纷纷质疑：如果真是这样，那么以后洗浴按摩店，岂不是可以将之作为公开服务项目了？
这则报道说的是广东佛山有一家理发店，店主雇请多名按摩女提供“波推”、“打飞机”等**按摩服务。检方以“涉嫌组织**”提起公诉，但随后又以“不应当追究被告人刑事责任”为由撤回起诉，3名被告人无罪释放。
当地警方近日再次破获同类案件，但由于法律规定此类行为不属于**行为，如何处理及是否移送起诉引发争议。
对此，浙江法院司法实践中也有明确规定，省高院审判指导意见中明确刑法意义上的“**”不包括性交以外的**、口淫等其他行为。
不过，记者从杭州警方了解到，对于此类涉黄行为，他们一直采取高压态势严打。此类案件中，不论是**、波推还是其他一些非法性交易，对失足妇女和嫖客都依法按照****行为进行行政拘留。总基调是，绝不容忍此类行为发生。
报道引爆网友口水
这些行为都不算**，**服务岂不是会更泛滥
“照这么来说，以后洗浴休闲场所和按摩店，可以将‘打飞机’和‘波推’作为公开服务项目了？”昨天，律师王震在网上调侃说。
网友“老鼠捉猫John”认为，既然“打飞机”和“波推”不属于**行为，那么脱衣舞或者类似的视觉**服务是不是也该大行其道呢？
“在目前不少地方**场所泛滥的环境下，如果上述这类**服务可以正大光明地推广，传统道德底线将彻底崩塌。”网友“老鼠捉猫John”对此表示了担忧。
网友“小桃枝上RYF”则认为，既然法无明文规定不为罪，那就应该依照刑法精神。如果追究“波推”、“打飞机”等**按摩服务刑事责任，就会涉嫌滥用刑法，导致人人自危。
网友“雨溪情”表示，刑法意义上的**，不同于治安处罚法中的**。前者语境下的性行为，仅指性器官的接触或结合。
不过，他也认为，组织“波推”、“打飞机”等**服务场所的老板最后无罪释放，值得商榷，毕竟此种行为已涉嫌构成非法经营罪。
浙江刑辩律师法官大讨论
此类**服务该不该上升到刑事打击高度
昨天，在浙江省刑事律师QQ群中，“‘打飞机’、‘波推’算不算**”这一话题，引发激烈讨论。
浙江平阳九洲律师事务所律师戈新华认为，法律解释和司法实践中，如果界定要有性器官接触才是**，那么所探讨的案件中没有性器官接触，应当不以**定性。
戈新华提到，“打飞机”、“波推”算不算**，在认定上各地各法，各庙各菩萨，没有统一规范。
北京大成(宁波)律师事务所律师龚永茂以自己经手的案例，并引用浙江省高院有关审判指导意见，认为“打飞机”、“波推”在浙江不会按刑事犯罪处理。
去年，他在宁波办理了一个洗浴中心容留**案，警方当场抓获两对****男女，调查结果是该洗浴中心容留**5人次以上，根据当时规定，容留**5次得判5年以上，一审判了5年。二审龚永茂律师接手后，他提出除现场抓获的2次，其余不能区分是性交还是“波推”，终审法院采纳了龚永茂律师的意见，改判缓刑。
龚永茂律师提到，早在2000年浙江省高院刑一庭、刑二庭关于执行刑法若干问题的具体意见(三)的审判指导意见中，明确指出刑法分则第8章第8节组织、强迫、引诱、容留、介绍**罪规定的“**”，不包括性交以外的**、口淫等其他行为。
浙江国毅律师事务所律师祝丹华说，其所在的律师事务所办理过多起类似案例，在侦查阶段就说服警方不将组织“打飞机”、“波推”场所的老板和组织人员，作为刑事犯罪处理，最后都以治安处罚结案。
省内有长期审理刑事案件的法官表示，提供**服务（“打飞机”）和“波推”服务的行为，现行刑法和相关司法解释都没有明确规定为犯罪行为，按照罪刑法定原则，这类行为法院不认定为犯罪。
但是，此类行为明显妨害了社会管理秩序，具有一定的社会危害性，应由相关执法机关依法查处。但此类行为是否应该作为犯罪及如何处理，应由立法机关作出立法并由司法解释部给予明确。
浙江六和律师事务所律师蒋晓峰认为，对于这种新类型犯罪，应准确把握立法本意，精确打击。**的具体含义应包括“打飞机”、“波推”、“**”、“**”等类似性交的性行为。**行为本质是以营利为目的满足不特定对象性欲的行为，一切类似性交的行为均应包括在内。如此认定，既能保护此类犯罪所侵害的社会性风俗，又不会扩大打击面以致于侵犯行为人自由。
一位基层法官给早报投稿 》 》 》
司法应对“**”作出合理解释　机械司法必将纵容**服务
昨天，一位基层法官针对此事，特地向早报投稿，阐述了他的看法。
他认为，事实上，法律并没有规定此类行为不属于**，只是广东省人民法院曾经在2007年作出过有关介绍、容留妇女**案适用法律问题的批复，称介绍、容留妇女为他人提供**服务的行为，不属于刑法明文规定的犯罪行为。
故当地法院据此批复形成了一种司法惯例，认定这些**服务不属于《刑法》第六章第八节中组织、强迫、引诱、容留**之“**行为”。
类似案件在全国范围内，已经形成了“同案不同判”的尴尬局面。而问题争议的关键在于，如何对“**”作出合理解释。
法律不应该是僵死的文字，而是具有生命，随时空因素变化而变化的行为规范。

因此，在各地司法实践中，对于传统的**概念，有过一些突破。如**不再认定为是只有女性才能实施的行为，出卖肉体的对象也不再仅仅局限于男性。另一方面，**人员把自己的身体提供给他人，进行性交易，满足性目的，也不再仅仅以性交为内容，还包括了类似性交的其他**服务。这也应当得到刑法应有的评价。
至今，刑法本身及相关立法、司法解释均未对刑法中的“**”作出明确界定，更未明确将“**”限定为提供性交的行为。“**”在本质上就是一种性交易。而认定性交易包括除性交之外，以其他方式实现他人性目的，并获取金钱的行为，并不与现行立法和司法解释相抵触，也不违背罪刑法定原则。
同时，组织**罪的立法要义在于禁止一切有伤风化的淫媒行为。将上述行为纳入**范畴，以组织**罪追究组织者的刑事责任，完全符合立法精神

路边的野花

都星星了
完全没读懂

蒹葭

我看新闻不是说公安部认定口淫、**等属于****行为

海儿

怎么全是xxxx啊

里脊肉饼

什么什么啊

贵族灰太狼

和咱无关

wfhxhyzxwdjy

蒹葭 发表于 2013-6-28 13:02
我看新闻不是说公安部认定口淫、**等属于****行为

晕 狂晕，是潍坊论坛屏蔽了敏感词汇，所以出现了×××。。。。。a

wfhxhyzxwdjy

路边的野花 发表于 2013-6-28 13:01
都星星了
完全没读懂

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_06/27/26843202_0.shtml#6467378-qzone-1-25478-46cf52f061fd6e814686a918cedcb024

wfhxhyzxwdjy

蒹葭 发表于 2013-6-28 13:02
我看新闻不是说公安部认定口淫、**等属于****行为

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_06/27/26843202_0.shtml#6467378-qzone-1-25478-46cf52f061fd6e814686a918cedcb024

wfhxhyzxwdjy

海儿 发表于 2013-6-28 14:05
怎么全是xxxx啊

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_06/27/26843202_0.shtml#6467378-qzone-1-25478-46cf52f061fd6e814686a918cedcb024