医。。。。改。。。。

潍坊邻居

楼上一段话描写的事情可能是部分极端现象。当然了，人一旦生了癌症，亲属往往心情急躁，拍花钱少了买不到好药，所以也不知道怎么办，就照着价格高的买。至于药效，也的确是价格高的效果好。其他事情暂不说了，说深了一般人不会理解

潍坊邻居

我知道有个优惠税务政策，针对药厂癌症创新靶向药，厂家向病人销售的价款和价外费用，后续继续免费提供创新药品，不收税。你说是不是一个漏洞？什么叫后续呢？几个疗程后才算后续？

动力蜗牛

小城的悠闲 发表于 2023-8-15 18:59
我持反观点，老百姓没得到好的。现在医院里面发生的事情，医生为了保饭碗，都不公开说的。当然，说了也没 ...

所以说站位不同，看问题的角度就不同。站在全局角度看，集采没问题，国外也很多这种模式。但是，动了药企和医院的利益，必定引起反弹。美国药企是直接起诉政府。中国药企是阴奉阳违或者偷梁换柱，有的将纳入集采的药品或者器械换名，原来的产品减产甚至停产，有的以次充好，降质量降疗效。对于医院来说，药品和器材水分被挤掉，原来以药养医的模式难以为继。医生绩效和收入受到影响，怨气很大。但是，对于老百姓来说，是实实在在得到的实惠。我认为，现在的质量和疗效问题，能够通过制定标准严格监管进行规范，不是反对集采的理由。

动力蜗牛

小城的悠闲 发表于 2023-8-15 18:59
我持反观点，老百姓没得到好的。现在医院里面发生的事情，医生为了保饭碗，都不公开说的。当然，说了也没 ...

你举得这个例子恰恰说明，让老百姓有选择权不好么？有钱的，可以选择贵的好的，一般老百姓用不起1500的那种，用便宜的不好么？

小城的悠闲

动力蜗牛 发表于 2023-8-16 09:38
所以说站位不同，看问题的角度就不同。站在全局角度看，集采没问题，国外也很多这种模式。但是，动了药企 ...

注意哈，国外没有这种带量砍价。

小城的悠闲

动力蜗牛 发表于 2023-8-16 09:41
你举得这个例子恰恰说明，让老百姓有选择权不好么？有钱的，可以选择贵的好的，一般老百姓用不起1500的那 ...

选择权？抱歉，你木有{:mocs_41:}。要么医保集采药，要么自费。这个例子还是温和的，ICU里的。。。算了不说了，否则大鱼要暴走{:mocs_36:}{:mocs_36:}{:mocs_36:}。反正老百姓入院次数也不多，根本看不到问题的。

动力蜗牛

小城的悠闲 发表于 2023-8-16 14:45
选择权？抱歉，你木有。要么医保集采药，要么自费。这个例子还是温和的，ICU里的。。。算了不 ...

想用好的就自费，这就是选择啊。应该承认，目前确实存在很多问题，也听过很多医生朋友吐槽，但这些都可以逐步完善解决，不是推翻集采制度的原则性问题。还是那句话，你是因为站在医方的角度，觉得诸多不合理。如果脱离出来，站位再高一些，在全局角度就能看明白总体利大于弊。

小城的悠闲

动力蜗牛 发表于 2023-8-16 17:59
想用好的就自费，这就是选择啊。应该承认，目前确实存在很多问题，也听过很多医生朋友吐槽，但这些都可以 ...

全局是老百姓不？你要说不是，当我没说哈{:mocs_41:}。反正，我在国外，没有集采药。但你是必须用的，即使你在做手术。。哎，是冷是热，自己体验吧{:mocs_9:}{:mocs_9:}{:mocs_9:}。如果不用，努力爬吧，到高干就不一样了。

潍坊邻居

高干，这个词语恐怕很多人接触少，什么才是高干呢？

改革开放以前，行政13级及以上干部为高级干部;改革开放以后，高级干部指副省，部，军级及以上干部。

lgp97520

现在医疗问题已经很大了，中国医疗改革落后于其他领域。中国医疗体系里长期存在以药养医，患者利益受损，一线医生有各种诉求，医改只会坚决执行下去的。