方舟子告崔永元案判决：两人互赔4.5万元

weihong

是民(笔名方舟子)诉崔永元名誉侵权案在北京海淀区人民法院一审宣判。根据判决，方、崔承担同等法律责任，并互向对方赔偿45000元。

尽管两人都没有出现在法庭上，但获悉判决的崔永元和方舟子昨天下午都表示，不满法院判决，将提起上诉。

此案源起于2013年9月，当时方、崔二人就转基因食品安全开始网络争论，逐渐升级到质疑对方语言逻辑、有无话语资格等，网上对骂且愈演愈烈，最终诉诸公堂，方向崔索赔32万元，崔反诉索赔67万元。一场始于转基因的科普讨论，最后却出人意料地走向娱乐八卦般的官司。

微博论战成了网络骂战

海淀区人民法院法庭当庭宣判，两人微博言论都构成了侵权，两人均需删除侵权微博，并在判决生效期60日内向对方赔礼道歉，并相互赔偿对方45000元。

在审判中，法院收集了崔永元和方舟子的几十条微博，并分别以附件一和附件二的形式在法庭上呈现。微博言论，在此成为审理的主要证据。

记者发现，判决书要求崔永元要删除的微博有23条，要求方舟子删除的微博有14条。

法院同时认为，双方发布的部分微博构成侵权，包括明显依据不足的言论，如崔永元称方“坑蒙拐骗都干过”、“网络流氓暴力集团的头目”等，方称崔永元纪录片中的采访对象“是个职业托儿”等，均属无事实依据或依据明显不足。还有恶意贬低对方人格的言论，偏离争论的主题而转向人格攻击，如崔永元称方是民是“流氓肘子”，方是民称崔永元为“疯狗”、“主持人僵尸”等。

法院认为，双方的微博论战，经历了从正常讨论社会议题向恶意人身攻击的性质转变，方、崔均有借机诽谤、侮辱对方的主观恶意，二人的部分微博言论均构成侵权。

双方均需公开道歉

在宣判之后，该案合议庭成员、代理审判员通过北京法院网，对案件的判决进行了解读。

根据判决，崔永元和方舟子将互相赔偿对方四万五千元，但赔偿金的构成却有所不同。其中方舟子赔偿崔永元抚慰金25000元，诉讼合理支出20000元； 崔永元赔偿方舟子抚慰金30000元，诉讼合理支出15000元。

对此，合议庭成员之一的海淀法院中关村法庭庭长李颖解释说，法院认为仅采用公开赔礼道歉的方式不足以弥补对方所受伤害，对双方主张的精神损害抚慰金均予支持。法院考察了案件的前因后果、双方各自的语言风格、造成各自精神损害的程度等侵权情节后，酌定了精神抚慰金的数额。

参与该案的人民陪审员张本正昨天也对赔偿金做了解释。他说，崔永元支出的公证费、律师费较高，法院综合考虑其公证的必要性、律师的工作量等因素后，认定方是民赔偿的合理费用要比崔永元赔偿的多一些。

对于赔礼道歉的执行方式，李颖表示，法院综合考虑了崔永元、方是民的主观过错、侵权情节、言论发生影响的范围等因素，特别是考虑二人的公众人物身份，相关言论造成的影响早已超出其个人微博的辐射范围，达到为大多数社会公众所知晓的情况，因此判决双方均在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页(连续24小时)发布声明，公开赔礼道歉。

[双方回应]

方舟子：法院偏袒崔永元

宣判后，方舟子随即在微博中公开表示，海淀法院的判决“各打五十大板”，与事实不符，是“和稀泥”。

“这个判决为了追求对等结果，却明显偏袒崔永元。”方舟子透露，他起诉崔永元的原因，是因为崔永元说他“骗钱在美国买豪宅”，海淀法院的判决书却不提这条明显侵权的关键微博，他感到很难理解。

方舟子还认为，自己并没有对崔永元构成侵权。“只要看过双方争论的微博，就会知道我主要是在科普转基因的知识，法院认定我侵权的那些微博，有的不过是讽刺，有的是对事实有争议，与崔永元那些明显是捏造事实、辱骂的微博比，性质和程度都不同。法院这么各打五十大板，与事实不符。”

方舟子说，即使案件进入法律程序后，崔永元也没有停止对他的人身攻击，直到宣判的前夕，崔还发微博说自己是“网络流氓骗子首领”。对这些新的侵权微博，他将再次起诉，而崔永元将无从反诉。

崔永元：法院未认定客观描述

昨天下午，崔永元在微博中公开表示，看了判决书后决定上诉，“因为法庭没有认定我称方是民是网络流氓和骗子是客观描述。”

海淀区法院在判决书中认定，崔永元称方舟子“坑蒙拐骗都干过”、“网络流氓骗子的头目”等微博侵害对方名誉权，但崔永元认为，对判决结果“看不懂”，而且也不认同，因为法院判定为侵权的微博，都有足够的证据和依据支持，包括方舟子“骗钱在美国买豪宅”，都是客观描述，不存在侵权。

崔永元昨天下午对媒体表示，方舟子在网上的行为“就是网络流氓和骗子”，而且有很多人都这么认为，“法院没在这个问题上说清楚，我感到遗憾，为此要上诉”。

(原标题：法院判决方舟子崔永元互赔4.5万元)

小月牙

互赔4.5？